司机投诉 送熟人去医院被当成黑车

    昨天大雪纷飞，一大早，孙健就到了位于大明路129号的客管处投诉中心。这是他11月7日以来第五次来这里。提起11月7日的经历，孙健气愤不已。

    “那天早上，朋友梁彬找我，说他堂弟梁文出车祸在军区总医院抢救，恐怕不行了，请我开车跑一趟，把梁文的家属共6人送到医院。”孙健在汤山镇上开服装店，7月份买了辆五菱之光。梁彬开玻璃店，两家靠在一起，平时关系不错。听说梁家出了大事，孙健二话不说，拿起车钥匙就出了门。早上8点半左右，他载着梁文的弟弟梁坤等6人来到军区总医院。

    车刚停稳，还没熄火，忽然冒出三四个人，围在车旁。“他们让下车，熄火，我不肯，他们就从副驾驶座的窗户伸手进来，拔了钥匙。”

    孙健说，他起初还以为遇上了“活闹鬼”，直到被拉上执法车，才知道对方是南京市客管处黑车稽查大队的。梁家6口人则被拉到他的五菱之光面包车后边。

    孙健向记者复述了当时的情况：

    “他们问我车是从哪开来的，收了人家多少钱，我说没收钱，朋友有急事帮忙而已，不谈什么钱不钱的。”

    “他们不信我的话，把我拉上执法车，不断逼问，我不承认，跟他们吵了起来。片刻后，一个穿制服的人过来说，人家乘客已经承认了，来回车费100块钱。他们让签字，还拿摄像机对着我拍，我不肯签，车就被扣了。”

    孙健被告知，因涉嫌非法运营，他的车被暂扣，7个工作日内到大明路客管处投诉处理中心处理此事。

    孙健说，车被扣后，他立马跑进医院大楼找梁坤，问他是怎么对稽查队员说的。梁坤是这样解释的：他跟那些人说是朋友的车，不要钱，那些人不信，一直追问，不说就不让走，他当时特别急，嫂子在旁边哭，为了脱身，只好说油钱肯定是要给点的。梁坤安慰孙健，回头他去跟那些人解释一下，帮他把车拿回来。

    当天上午，孙健就赶到大明路投诉处理中心，但适逢周六，不上班。11月9日，孙健跟梁彬、梁坤一起来到投诉处理中心，但工作人员根本不让梁氏兄弟进门。他反复恳求一位周姓工作人员，希望对方听完梁氏兄弟的话再作判断，但对方称不需要再做调查。11月10日，客管处督查科一位许姓科长接待了孙健，但依然不肯见梁氏兄弟。

    昨天下大雪，天气寒冷，惦记着车的孙健一大早就顶着风雪来到大明路129号。工作人员劝他不要找借口逃避处罚，因为事发当日的录像和乘客笔录已经足以认定他非法运营。孙健十分不满，无奈离去。

    记者见到孙健时，他正搓着手站在投诉处理中心楼下，没打伞，头发和衣服已被雪花浸湿。连日来的经历已令他疲惫不堪。“我一有空就过来，腿都跑断了，店里的事也顾不上，可到现在都解决不了。我那朋友的兄弟没抢救过来，不幸去世了，他们家里人都伤心死了，我也不好意思老打扰人家，烦透了!”

    乘客回应 被人诱导，心里不舒服

    记者调查此事中的几个相关人物得知，梁坤是当天被执法人员问话的乘客，梁彬是梁坤的堂哥哥，而孙健是梁彬的老熟人，当时出车祸在军区总院抢救的人叫梁文(因抢救无效死亡)，梁文是梁坤的嫡亲哥哥。

    昨天下午，记者首先拨通了梁彬的电话。“这两天，我忙着去殡仪馆料理堂兄弟的后事，还没有顾及到这个事情呢，是到了第三天才听说孙健车子被扣了，我和孙健太熟了，都是在街道上开店的，不存在付不付钱，他也不会赚我车费，更何况压根没有给钱，怎么能说他是黑车非法营运呢?”梁彬还说：“我那堂弟梁坤是老实巴交的人，根本不知道会不会给钱，我当时和梁坤说，不要烦，有什么事以后再说，只管用车子。”

    梁彬有辆轿车，但去了上海，6日晚上梁文的妻子从泗洪赶回南京，没车接，就找了孙健帮忙。7日去医院，还得用面包车，又请了孙健。

    梁彬说，他和孙健的叔叔关系非常好，孙健开童装店，他开玻璃店，处得很好。堂兄弟出事后，他请孙健帮忙送人，孙健很爽快地答应了，根本没谈钱的事。

    随后，记者又联系到梁坤。梁坤说，到了军区总院，他被穿制服的人带上车问话，在没有拍摄前，执法人主要问他坐孙健的车要不要付钱?“一开始，我说没付钱，我也不知道为何要问我这些话，我的心思全在医院，惦记着哥哥，而且嫂子一直在哭，我急坏了。”梁坤顿了顿，接着说，“他们问到底有没有付钱，说清楚就让下车，我就说应该会付点汽油费吧，他们又问到底付多少，我说可能100块，接着他们重复这样的问话，并用摄像拍了下来。”据梁氏兄弟说，所谓的“100元汽油费”，事先没谈，事后根本也没给。得知孙健的车被扣，梁坤心里很不舒服，他说，感觉自己被人诱导说了“错话”。

    记者调查 笔录上确有乘客签名

    接到孙健投诉后，记者于昨天上午10点半来到客管处投诉处理中心了解情况。一男性工作人员证实了孙健车被扣的事实，并出示了乘客笔录和录像等证据。

    记者看到，录像中，执法人员问一句，梁坤答一句。当执法人员问车费是不是100元时，梁坤在回答“是”之前有明显的迟疑，还说了句“我刚才讲了……”但没有多说。乘客笔录显示，从汤山到军区总院来回两趟，驾乘双方谈好收费100元，梁坤签了字。

    记者将孙健和梁氏兄弟反映的情况如实转述，询问中心有无做进一步调查。该工作人员没有正面回应，但默认没有接待梁氏兄弟。

    记者询问“黑车”处理流程。该工作人员说，稽查队员发现疑似车辆，只要符合两个条件即可初步认定为非法营运，并暂扣车辆：(1)无营运资质。(2)存在收费行为。扣车后，将案件移送投诉处理中心，由该中心进一步核实查证，如证据明确，事实清楚，即认定非法运营事实存在，可向司机下发处罚决定书。司机如不服，可依法申诉。

    “只要符合两个条件就能初步认定为黑车，这两个条件是否范围太广?如果有急事，请熟人开车送一程，然后礼节性地给些汽油费，被抓住是否算非法运营?”记者问道。该工作人员没有明确答复。

    记者又问：司机如有异议，带乘客过来解释，投诉处理中心要不要接待?如果中心认为案件有隐情，将怎样补充调查?是否有笔录有录像就能定罪?要不要调查司机职业、车辆用途?

    以上问题，该工作人员均没有明确答复。

    客管处回应非法营运行为存在

    昨天下午，记者将稿件以电子邮件的形式发给南京市客管处，该处一位邓先生当晚8点作了口头回复。

    客管处称，11月7日，执法人员在军区总医院查处孙健驾驶苏AVD310面包车载客时，执法程序是合法的，开终止运行单的行为也是符合规定的，并不存在所谓的“诱供”情节。此案事实清楚，证据确凿，孙健确实存在非法营运行为。

    客管处提到一个很重要的细节——执法人员拦下车时，清楚地听到孙健叮嘱梁坤，让他不要提钱的事。客管处称，从录像资料可以看出，梁坤面对执法人员询问时，神情非常自然，不像是被“诱供”。孙健一案既有录音录像资料，又有笔录，证据是确凿的。

    采访中，记者主动向客管处提供梁氏兄弟的号码，以便进一步查证，但被婉拒。客管处称，查处黑车以第一手证据为准，即录像、笔录，事后不会向乘客调查，这是因为在实践中，司机与乘客“串供”的可能性很大。“如果每一个被查司机都把乘客叫来翻供，今后查处非法营运的难度会很大。”

    对于记者提出的“如何分辨以盈利为目的的非法营运和存在一定回报的友情驾乘”问题，客管处是这样答复的：非法营运的认定包括以下几点：无营运许可证，从事非法经营，有收费或谈价形式，并存在运输行为。友情驾乘必须是免费的，一旦收费，不管是以现金形式还是其他形式，严格来讲都算非法营运。记者又问：难道熟人送我，我帮他加油也算?该人士称，严格来讲也算，眼下时髦的“拼车”，其实也不正规。但他坦言，生活中确实存在大量有偿的友情驾乘，不能够也不应该过于深究。但同时也要注意到，这很容易被黑车钻空子。(除投诉人外其他为化名) 本报记者 陈珊珊 任国勇

    多说1句 没有钩也没有饵只有困惑

    这辆车属不属于黑车，客管部门答复得很清楚，而稽查人员的执法程序也合法，没有上海“钓鱼案”中的钩和饵。但编者还有一点小小的困惑。

    昨天南京大雪，自行车骑不了，公交车挤不进。在漫天大雪中，多么希望有一辆车能在我面前停下来，司机友善地招我上车。如此他给我的是生活的暖流。我上车后可能会给司机10元钱，权当打的。此时如果冲出几名稽查，说私家车主非法运营，罚款若干，那可真让好心助我的车友有口难辩了。黑车固然可恨，但我们更希望执法者在整顿客运市场的同时，不要扭曲了司机的善意。这里，编者只能寄希望于面包车真是黑车，不然会困惑一生。