昨天上午9时，“莲花河畔景苑倒楼案”在闵行区法院第二法庭连续第二天公开审理，双方进入互辩阶段，辩护人主要对倒楼事故的责任认定进行了辩护。下午1时不到，法庭公开审理结束。6名被告当庭认罪，但均希望法庭能从轻判决。公诉方表示，针对6名被告人在事件发生后主动配合相关部门调查案件，且均有自首情节，应予以从轻或减轻处罚。

　　被告情绪趋于稳定

　　与前天庭审时一样，几十名申请旁听的市民早早地来到闵行区法院的门口，凭身份证件换取旁听证进入第二法庭。在有多媒体视听设备的第五法庭内，同样吸引了不少旁听市民和法院工作人员。

　　9时许，第二次庭审正式开始，6名被告依次被法警带入法庭，在被告席上坐定。经过了前天近一整天的审理，6人的表情多少有些疲惫，但情绪已经基本稳定下来。张耀杰仍旧戴着那只白口罩，声音略显含混，几次被要求重新回答问题。陆卫英与乔磊两名女被告则不再哭泣，只是刚开始回答提问时声音仍几乎难以听清。

　　建设方辩称不应负主责

　　“工程进入到建设施工阶段，开发商和建筑方就退到了次要地位。”在昨天的法庭辩护上，建设方辩护律师对于莲花河畔景苑倒楼的事故责任认定进行了辩护。辩护律师表示，一个工程的前期开发阶段要立项、拆迁、取得项目使用工地的国有资质等，这些全都应该由开发商来负责。工程进入到施工阶段，整个工程就应该由施工方和监理方来负责。建设方在这个时候对工程仅仅是行政管理而已。工程进行到施工阶段，为防止发生不必要的麻烦，按照国家规定，工程聘请了监理方，代替开发商对整个工程监督管理。“监理方的人员都是工程行业的专业人士，与建设方以及开发商相比，一个是大学生，一个是小学生。开发商即使天天守在工地也无法看出管理的猫腻。”建设方辩护律师用了这样一个比喻。

　　根据建设方辩护的内容，本案事故发生的时间正好处于建设施工阶段，光启监理有限公司作为建设方聘请的监理方应该具有相应资质，对倒楼应该负主要责任。此外，对于检控方提出的倒楼事故损失认定，建设方的辩护律师也提出不同的看法。他表示，倒楼事故损失认定应该只是针对死亡人员赔偿，以及七号楼建筑费用，总计669万元。监管小组赔付的人民币一千多万元只是间接损失，包括违约金、房屋置换的差价，希望认定为间接损失。

　　倒楼前已发生3起相关事故

　　根据公诉方出示的证据，2006年莲花河畔景苑工程建造伊始，有关部门就曾经出具过一份检测报告，工地地下有一条北东向的暗浜，其周围20米范围应属于控制范围。但在具体施工中，这一点却屡屡被忽略，实际控制范围一再缩小。

　　公诉方认为，6名被告均为建筑行业的行家里手，但却对法定约定视而不见，一次又一次疏忽，造成了倒楼事件的发生。

　　2008年8月，建筑工地2号楼桩基移位。

　　2009年5月，堆土危及防汛墙，被水务局发出整改通知。

　　2009年6月26日，也即事故发生前一天，工地旁的防汛墙出现坍塌。

　　项目负责人秦永林：我只是个跑腿的

　　根据相关法规法律，作为施工方、建设方以及监理方，都具有预见义务。在昨天的庭审中，公诉方籍此指证6名被告须为事故的发生承担相应责任。6名被告均当庭认罪，辩护人则针对责任的认定展开了辩护。

　　秦永林上海梅都房地产开发有限公司“莲花河畔景苑”原项目负责人指证：忽视施工安全，要对建设安全负责。但他随意肢解工程，违法分包，指令开挖土方，并指定在7号楼北侧堆土。秦永林对自己的行为可能造成的后果具有预见义务。

　　辩护：身为莲花河畔景苑建设方，秦永林的自辩及律师辩护时间最长，合计耗时约1个半小时。辩护律师认为，即使建设方需要承担一定责任，也应该是建设方的法定责任人张志琴。秦永林只是负责联络，跑腿传话，应负次要责任。根据辩护人描述，莲花河畔景苑项目工程从2006年7月正式开工，秦永林是在2008年初才调到莲花河畔景苑负责。根据公司决定，现场负责人为张志琴和秦永林，只有张志琴不在场时，秦才担负责任。实际上张志琴天天在现场，这就意味着秦永林并不需要真正负责该项目。

　　为证明秦永林并非主要责任人，辩护律师更举出秦永林目前的月工资及缴纳三金的情况。据辩护律师称，梅都房地产公司并未给秦永林缴纳三金，每月工资只有3000元。若秦在公司地位重要，这些都不符合常理。在对秦永林责任认定上，辩护律师表示，秦永林自始至终是按照老板张志琴的要求工作，这次倒楼也由多方造成。综上所述，辩护律师提出，希望能免于对秦永林追究刑事责任。此外，针对公诉方的说法，秦永林辩称自己没有发包土方，从来没谈过价格，只是接到上级领导指令操作。

　　张耀杰上海众欣建筑有限公司原法定代表人、总经理指证：看到了违规挖土，违规堆土的行为，但没有进行制止。在土地未到养护期，大量开挖，不采取有效措施予以制止，也负有相关责任。

　　辩护：事发后他积极配合政府处理事故现场，第一时间安抚并转移600多名工人，当月28日、29日结清了工人上半年所有的工资。

　　陆卫英众欣公司二标段项目原经理指证：尽管其对自己项目经理的身份存有争议，但检察机关认为有事实依据，工程招投标是她，调查时是她，明示二标段经理时还是她。张耀杰也证实了这一事实，陆卫英听任不规范施工，也具有相应的预见义务。

　　辩护：对公诉方认定自己为二标项目经理的说法仍存疑义。

　　夏建刚众欣公司项目安全、防火工作原负责人指证：未履行监督职责，对违规开挖、堆积土方行为不予制止。

　　辩护：无任何意见。

　　张耀雄“莲花河畔景苑”土方开挖项目原承包人员指证：明知无资质，虽其曾辩称自己只是中介，负责款项支付，但根据其长期与建设方合作关系，都证明其确实为施工方。

　　辩护：无任何意见。

　　乔磊上海市光启建设监理有限公司“莲花河畔景苑”工程原总监理指证：虽未开具开工令，但并没有制止。乔磊很清楚土堆堆放情况，但却未采取有效措施，也未报告有关部门，放弃监理职责。

　　辩护：无任何意见。

　　[相关链接]

　　倒楼事件后续工作基本完成

　　在近期举行的2010年闵行区法律服务工作研讨会上，与会律师也对“倒楼案”进行了交流。第一时间介入“倒楼案”的上海中夏旭波律师事务所主任张鹏峰律师告诉记者，作为本案政府的委托律师，倒楼事件发生后，闵行区委、区政府确定“政府退至幕后，律师站在前台”的纠纷处置模式，从而首开了引入律师解决公共突发事件的先河。

　　到1月8日为止，最后一批补偿问题也得到解决。“目前，倒楼事件的后续工作已经基本完成，只剩5月底按时交付房子。”