【案情回放】

　　今年6月18日下午3时20分许，我市禹溪村村民丁某在邻居家打牌时，突然听到有人大声叫嚷：“着火了，着火了！”她跑到外面一看，发现是58岁的独居老人屠某家的房子着火了，火焰虽然未从屋顶冒出，但浓烟已经很大。丁某连忙叫其他村民来救火，才把火扑灭了。可在5时左右，她又听到有人在喊：“又着火了，又着火了！”出门一看，屠某家又着火了，而且火焰很旺，有村民拿水桶在救火，可屠某硬拦住村民不让救火。经村民努力扑救，才未酿成大祸。

　　法院审理查明，屠某因对生活失去信心，便萌生纵火焚烧房屋的邪念。6月18日下午，他两次在灶间堆起柴火、棉被等可燃物品，然后用打火机点燃。由于群众扑救及时，屠某的行为只是使他自家棉被、毯子、吊天棚等物被烧毁，经鉴定，上述财物损失价值共计530元，未造成严重后果，但此次火灾足以危及相邻民房的公共安全。另查明，屠某2007年9月5日因犯放火罪被判处有期徒刑三年三个月，于今年1月18日刑满释放。

　　法院审理后认为，由于屠某故意纵火焚烧自己的房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。屠某系累犯，应当从重处罚。法院遂对其作出了上述判决。

　　【法官说法】

　　从法律上讲，任何人对属于自己的财产都有处分权，包括将其毁坏，使其失去使用价值或者价值。但是，这种权利的性质是以不损害国家、集体和他人的利益为前提的。只要不损害国家、集体和他人的利益，放火烧自己的财物，就属于处分个人所有财产的范畴，不构成放火罪。反之，即构成放火罪。同时，一般的放火行为，是指情节轻微危害不大、不危害公共安全的放火行为。放火罪与一般放火行为，在客观上都可能造成轻微的危害结果，因此，两者的根本区别，不在于是否造成轻微的危害结果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。

　　本案中，尽管屠某焚烧、毁坏自己的财物经鉴定只值530元，未造成严重后果，但经有关部门现场勘查，认定其行为已危害到公共安全，如不是群众及时扑救，可能会造成严重后果，故其行为已构成放火罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。屠某因在1998年、2007年两次犯放火罪被判有期徒刑，于今年1月份刚刑满释放，依照刑法规定，屠某此次属累犯，应当从重处罚，法院遂对其作出了上述判决。