先来看看校方对这两起事件的应对。在六盘水二中，据报道，“虽然校方对学生情绪进行疏导，但事件还是发生了。”在嵊州一中，“学校派出了老师专门做思想工作，清点留在教室的人数，劝他们去食堂吃饭。”很显然，学校已知学生对涨价的不满意见，可采取的办法只是劝说学生接受现实。而嵊州一中“清点”人数的做法，给人的感觉还不只是做思想工作那么简单。

    两校又是怎样看待学生的行为呢？六盘水市二中学校负责人说：“我曾经也从十几岁走过来，完全理解他们的心情。但是此事的确暴露了学生法治意识不足。”嵊州一中负责人表示，学生采取这样的方式肯定是不对的，有意见应该通过正当途径反映和解决。“学校最终并没有深究这件事。”两校均认为学生缺乏法制意识、没有采取正常途径反映问题，可问题是，学校有正常的途径让学生们反映问题吗？在食堂饭菜涨价这类重大民生问题上，学校有合理的定价机制、有与学生（及家长）的沟通机制吗？

    现在很多大中小学的食堂，都采取社会化方式，大多由个体老板承包经营，但按规定，食堂的饭菜定价，并不是由个体老板说了算，而需得到学校的同意，以及物价部门的许可。学校在审批个体老板的饭菜提价申请时，合适的做法是应该召开学生听证会或家长听证会，如果学生（家长）反对提价，则申请被否决。除此之外，对于学校的饮食服务质量，还有必要组建学生评议机构，及时发现问题，提交学校管理方，要求食堂按照经营承包合同整改。

    从媒体报道所透露的信息分析，学校食堂的涨价，并不是擅自，而是向学校提出了申请的。以六盘水二中为例，该校校长称，菜价的涨幅已达到37.5%，食堂申请上调价格在2至5角之间。那么，学校为何不针对食堂涨价，在学生（以及学生家长）中举行听证会，而不经学生同意（及家长同意）允许食堂提价？

    在物价上涨的背景下，学校食堂涨价的压力，无疑是巨大的，这一点大家都能理解。怎样让食堂能正常经营（不因物价上涨而亏空），又能让学生的生活不受影响，具体方法无非有二，一是维持食堂原有的菜价水平，教育部门、学校对食堂进行补贴；二是允许食堂一定幅度涨价，与此同时，对学生进行涨价补贴。相对而言，笔者更赞成后一种方法，即补贴给学生。因为前一种补贴，可能出现挤占、挪用等问题，导致补贴不到位，饭菜质量下降（变相涨价）。最近一些地方，采取的补贴方法，就是补给食堂，但学生普遍反映，菜饭价虽没涨，但分量少了许多。

    遗憾的是，这两所学校的学生，并没有获得涨价补贴。面对学生的强烈反应，教育部门和学校，难道不设身处地想一想，学校食堂如此大幅度涨价，难道靠疏导情绪、做思想工作就可缓解？

    建立学生（家长）参与学校管理的新型学校管理模式，这是防止类似问题频发的根本之策。需要强调的是，在我国大中小学里，无论是使学校管理更为有序，还是处理日益突出的家校矛盾、师生矛盾、生校矛盾，都已经不能再采取单一的学校管理方式，不能依靠对学生的“说服教育”，必须建立更为有效的民主管理机制，这就是建立家长委员会（对中小学而言）和学生自治委员会（对大学和高中而言），给学生参与学校管理、维护自身权益的基本渠道。

　　（作者系21世纪教育研究院副院长）