背景

　　文轩的外公在世的时候曾立下一份遗嘱，声明他所有的住房和存款死后都归文轩所有。后来他和一个叫王霞的女人结了婚。婚后，他又立下一份遗嘱，声明他所有的住房死后归王霞所有。在生命弥留之际，他又让文轩的舅舅代笔立下第三份遗嘱，声明他所有的住房和财产死后由三个子女平均分配。外公在第三份遗嘱上签名后，于当晚离开人世。现在，文轩一家人在外公留下的住房和10万元存款的分配问题上发生争执。

　　请问：根据法律规定，文轩的外公生前立下的三份遗嘱，到底哪一份才有效？

　　说法

　　要解决这一问题，首先要考虑的因素是，这么多份遗嘱在形式和内容上是否都是有效的遗嘱。根据我国《继承法》的规定，在我国遗嘱包括公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱五种形式，每种遗嘱都有着不同的要求，如对代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱均规定了见证人制度，即必须有两个以上具有民事行为能力且无利害关系的人在场，方能有效；对口头遗嘱规定仅限于在危急情况下作出等。

　　其次要考虑的因素是，各份遗嘱的效力强弱问题。根据相关规定，公证遗嘱具有优先效力，如果多份遗嘱中有公证遗嘱，那么就应以公证遗嘱为准。

　　最后要考虑的因素是，遗嘱订立的时间。我国《继承法》规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。

　　可见，根据文轩的情况，外公生前先后立有三份遗嘱，第一份、第二份遗嘱均是有效的。第三份遗嘱虽然有外公的签名，但并没有两个以上无利害关系的见证人在场，因此是无效的。在第一份和第二份遗嘱中仅仅是在住房的归属上存在冲突，对于存款的归属上并无冲突，故存款应按照第一份遗嘱执行，即10万元存款归文轩所有。对于住房归属问题，因第二份遗嘱订立在第一份遗嘱之后，因此具有优先效力，故住房应归王霞所有。