昨天是第13个世界知识产权日。一场与知识产权有关的官司，昨天下午在市中级人民法院开庭审理。嵊州一位市民将当地一家电器公司告上法庭，称对方侵犯了自己的专利权，要求法院判令对方停止侵权，并赔偿经济损失30万元。由于这起知识产权的官司双方都来自嵊州，也与厨具有关，嵊州又是中国厨具之都，所以自然引起了不少当地厨具企业的关注。法庭当庭作出判决，这家电器企业不构成侵权。

　　原告手上握着专利证书，而且对方生产的一种产品确实与该专利证书里的产品很相近，为何最后原告反而败诉了？主审法官说，知识产权保护很注意细节问题，这个案子虽然最后原告败诉，但却很有典型性，值得引起相关企业和个人的关注。

　　类似的官司很少见

　　“嵊州作为厨具之都，个人就厨具产品将企业告上法庭，而且与知识产权有关，这样的官司很少见，我们打这个官司，是希望嵊州的厨具企业重视知识产权。”昨天下午，原告代理律师隆先生说。

　　原告姓张，嵊州人，是当地一家电器公司的法定代表人。被告是嵊州另一家电器企业，该企业网站自称，有着多年的专业欧式烟机制造经验和全国知名品牌运作经验。

　　在诉状中，张先生诉对方侵犯了他的专利权。张先生说，他发明了一种能有效提高吸油烟效率的集烟罩，并于2011年3月30日取得了名称为“双重吸烟型集烟罩”的实用新型专利权。随后许可给自任法定代表人的一家电器公司使用，取得了良好的经济效益。2012年7月，他发现被告未经许可，生产、销售和许诺销售使用了有上述专利技术的双重吸烟型集烟罩。经过警告，对方承诺不再实施侵权行为，但后来未遵守承诺，仍在多个品牌定牌生产，而且售价很低，侵犯了他的正常经营。

　　基于此，张先生提出，请求法院判令对方立即停止侵权，并销毁产品模具和库存授权产品，赔偿经济损失30万元并承担案件诉讼费。

　　昨天的庭审中，原被告双方就是否构成专利侵权、应不应该赔偿等问题进行了激烈辩论。原告一口咬定对方侵权，声称这是一种典型的“拿来主义”，只不过换个了“马甲”。而被告坚持认为，自己的产品与原告的专利不一样，不构成侵权。

　　两种产品当庭“对质”

　　为了便于案件审理，昨天，一款双重吸烟型集烟罩被当作证据出现在法庭上。记者发现，通过与原告专利产品相对比，两者从外观上看起来，确实非常相像。再从内部一些细节方面讲，两者也很相似。甚至有旁听人员议论，被告侵权似乎已是铁板钉钉。

　　然而，法庭当庭判决的结果是，被告不构成侵权。

　　主审法官说，他们审查有关证据后发现，被告的产品与原告的专利还是有不同的地方。比如主吸烟板上的开孔，两者并不相同。而开孔不同，在工作原理上也会有差别，同时，两者的主吸烟板与副吸烟板之间的连接也不一样，原告是挂式的，而被告的是则是下面支撑，还有螺钉固定。正是因为这些不同，合议庭认为，被告不构成侵权。

　　宣判败诉后，原告一方有点郁闷，称他们花了大把的精力创新，结果被对方模仿后，反而对方还不构成侵权，这对于搞创新、搞研发的人来说，是不小的打击。

　　“这个案子很有借鉴意义。”主审法官说，通过案子也提醒相关个人和企业，以后在申请类似专利时，在独立权利之外一定要扩大范围，同时在从属权利上争取更大的保护，也就是说，一定要最大限度地通过专利去限制别人不能做什么，而不是不要别人做什么。另外，所谓创新，也可以在别人的基础上有新的突破，只要自己独立思考，注意借鉴，继续深化，这样的知识产权也会受到保护。