千呼万唤始出来

　　第二天又在浙江临水报告厅召开了审题会议。陈建新教授就作文题进行了解读，总的一点：轻审题，但是不能忽略。1.类似于做“英雄”还是“路边鼓掌的人”，但是今年的专业性更强，引入了古代文学理论。2.引用了一些中学课本里没出现过的诗歌，需要辨认含义。一方面考学生的解读能力，另一方面为了防止宿构。在实际改作中可以降低一些审题要求，定一个分界线：①离题的和事先准备的；②如果是理解问题，可以适当放宽。“文”与“人”是否一致是文学史上一直争论的问题，一般地，中国倾向于文如其人(互相一致)，西方认为可以分离(面具理论)。3.概念。按百度的解释进行了解读，并指出其侧重，前段侧重审美角度(品味)，后段侧重人的品德(品位)。于是得出了符合题意的三类情况：①同意：文品决定人品；②同意：文品未必决定人品；③辩证：同意两者。4.艺术不仅是指文学，还包括艺术作品。文品中的“文”可以从艺术作品扩大到精神产品。

　　在此基础上，给定了三类卷的给分。1.一类卷。切题，49-60分；2.二类卷。部分切题，36-48分；3、三类卷。不切题(离题)。35-0分。拉开档次后，可以在“轻审题，重表达”的原则下加以斟酌。

　　似乎一切已经很明朗了，6月11日上午我们进行了第二次试评。在实际的评卷中我们又发现，这样的标准太宽泛，不够细化，很难操作。老师之间的分差很大，无效卷很多。在大家的强烈要求下，6月11日下午上面又下发了“关于作文评判标准的补充说明”。

　　“补充说明”指出：“评判一篇作文，应该是一个综合工程，即需要从审题、立意、材料、内容和感情，从结构、语言、文字和字体是否工整等诸方面考虑，而并非只从审题一项底线打分。”强调从综合的角度考察一篇作文。

　　于是有了一类卷和二类卷的细分。

　　1.一类卷：一类上(56-60)。审题准确，并有自己对题意的理解和生发，论证有层次感，对问题的理解有深度。一类中(53-55)。审题准确，讲究论证方法，能用定义、归纳、演绎等逻辑证明的方法较好地论证观点，论说色彩较为明显。一类下(49-52)。审题准确，偏重使用举例证明的方法来论述其观点，但事例能说明观点，且论证较有力。

　　2.二类卷：二类上(45-48)。审题基本符合题意，较多依靠举例说明观点，有适当论证，语言较通顺，结构较完整。二类中(40-44)。审题部分符合题意，基本依赖举例说明观点。论证不足，语言基本通顺，结构基本完整，字迹尚清楚。二类下(36-39)。审题部分偏离题意，但仍在题目的范畴中。内容相对单薄，语言基本通顺，结构基本完整，语言有一些语病及错别字。

　　这个标准真是“千呼万唤始出来”啊！在实际的评卷中，笔者发现大多数没离题的考生的分数处在了二类上或者二类中，也即40-48分之间。而区分的标准似乎也集中在了“论证思路是否清晰和材料是否堆砌”这两点上。