媒体论道：

    期待一：实施阶梯电价需要三个公开

    电价上涨自有上涨的理由，譬如现时的煤电价格倒挂，譬如节能减排的需求，譬如与国际接轨等。这些问题，国家发改委已经给出了回答，应该说，这样的回答还是基本清楚的。但有一个问题没有回答，即：既然阶梯电价已经箭在弦上，那么何不公布一下电价成本为几许呢?

    其实，公众最大的疑虑，并不在于电价是否要上涨，而在于上涨的理由是否充分，或者说，是否有一个透明的电价成本让公众看得清清楚楚明明白白。如果此次欲实施的阶梯电价，依然对电价成本讳莫如深，公众对于电价成本仍然是一头雾水，那么就算是经过了听证会的激辩，恐怕也不能释去公众心中的疑问。

    除了电价成本需要有关部门下决心公开之外，对居民月均用电量，也需要给出一个平均的数值。因为公布了这个数值，可以让人们看到普通居民月均用电量究竟处于怎样一个标准，这一标准与其他国家相比是属于浪费，属于适中，还是属于严重不足。我以为，有关部门需要拿出一个清晰的数据来告诉公众，居民用电量处于一种怎样的状态。

    此外，在强调与国际接轨的同时，不仅要拿阶梯电价与国际接轨，还需要拿国人的人均GDP去与发达国家与地区的人均GDP进行比较，简单地拿阶梯电价进行比较，是失之偏颇的。

    不是说电价不能上涨，也不是说阶梯电价不合理，但一切有关电价上涨的设想，都必须有清楚的数据支撑，诸如电价成本，居民平均用电量，以及接轨的相关比较这三方面的数据。我想，如果有了这三方面的数据公开，那么实施阶梯电价才具备了坚实可行的民意基础。(西安晚报/王毅)

    期待二：第一个台阶很重要，应尊重民意

    水电气等实行阶梯价格应该是主流民意。但既然是阶梯就要有落差，不要成为斜坡。比如把“第一阶”的小平台降低一些，而把“第三阶”提到除了姚明，一般人都够不着的高度，这样既能奖励节约减轻普通百姓生活负担，也能让电力企业赚到更多的钱――当然，是沉迷“高碳生活”有钱人的钱。 (法制晚报/木人)

    网友“业余好”：我是电业职工，非常赞同推行阶梯电价。我国的目前发电装机还是以火电为主，用价格杠杆调节用电会起到节约能源的作用。不过，我测算过满足一个4人家庭的生活必须用电月平均需要100-140kwh，超过这股数就是舒适用电了。所以我建议基数应该定在140kwh为宜