交锋

　　首次“民告官”，看到一线希望

　　到了2010年，违法建筑的拆除管辖权，早已经由嵊州市建设局转移到了嵊州市城管执法局。于是，这一年的7月26日，王晓芳向嵊州市城管执法局提出申请，要求拆除楼下的违法建筑。但是，8月10日嵊州市城管执法局的回复让她吃了一惊。

　　在这次回复中，城管部门指出，在此之前，嵊州市建设局城监(2005)罚字第26号行政处罚决定，已经对违法建筑作了“罚款3680元、暂保使用”的处罚，因此，表示不能受理她依法拆除的请求。

　　这一回复让王晓芳很不解。王晓芳告诉记者，一开始她还不相信5年前有这份处罚决定，直到她从城管部门看到了这份处罚决定书。她不理解的是，为什么5年前嵊州市建设局没有给她任何回复，也没给她看这份处罚决定书。

　　面对这一回复，王晓芳没有跟上次一样，被动接受执法部门的建议，而是很快发现这份决定书的漏洞，并在2010年10月9日，将嵊州市建设局告上了法庭。

　　在这份行政起诉状中，记者注意到，王晓芳指出了嵊州市建设局“行政处罚适用法律不当”。王晓芳认为，“罚款不等于审批通过，以罚代批是法律所禁止的。《浙江省实施城市规划法办法》第47条，没有允许‘以罚代批’的规定，被告无权审批。因此，被告无权作出‘暂保使用’的规定。”

　　王晓芳还在起诉书中指出，根据2001年修改后的《城市异产毗连房屋管理规定》第七、八、十三条规定，被告在未经“城市规划部门批准”又未征得“其他所有人的书面同意”的情况下，作出“暂保使用”的决定与法相悖，其行为保护了违法建筑，却使原告的合法权益得不到保护。

　　这一次，王晓芳的每条理由都有充足的法律依据。

　　在法院开庭审理前，嵊州市建设局主动撤销了城监(2005)罚字第26号行政处罚决定，建议由嵊州市城市管理行政执法局重新依法处罚。这让王晓芳看到了一线希望，她撤诉了。

　　逆转

　　与城管局长对簿公堂，遭遇败诉

　　王晓芳没有想到，更多的曲折还在后面。

　　2010年11月19日，王晓芳以书面报告形式要求嵊州市城管执法局履行其职责，依法拆除违章建筑，但迟迟没有得到回应。为了维权，她于2011年4月6日起诉嵊州市城管执法局，要求判令被告对陈某的违法搭建行为依法履行其管理职责。当年的9月2日，嵊州市人民法院于做出了行政判决，宣告嵊州市行政执法局未在法定期限内履行职责的行为违法。被告未在法定期限内提起上诉，王晓芳赢得了这场“民告官”官司，这也是嵊州市首场该类型的民告官官司获胜案例。

　　但王晓芳还没来得及欢呼胜利，就又迎来了新的挑战。

　　原来，嵊州市城管执法局在判决前3天，即2011年8月29日便作出了嵊城管(2011)罚字第13-036号行政处罚决定书，对违法建筑者陈某作出“没收实物，即没收新增建筑面积36.8平方米；并处罚款人民币2281.6元”的处罚决定。

　　“没收实物”？这一处罚方式刺激了王晓芳的神经。

　　在王晓芳看来，对不具备法定要件而予以没收——拍卖——违法建筑回收的方法处理违法建筑，是变相保护了违法建筑，因为违法新增的建筑已与主体结构相通，不是单独的建筑物，没有单独的出入通道，如果采取没收——拍卖的方式，没有一个外人会参与拍卖并买走，只有违法建设者本人买回才有意义。

　　王晓芳认为，这一决定是对法律的错误执行，为此于2011年11月15日再度向嵊州市人民法院起诉，要求判令被告撤销这一处罚决定。

　　这一次开庭，嵊州市城管执法局局长亲自出庭，王晓芳在法庭上与之对簿公堂，结果遭遇了败诉，她被法院驳回了诉讼请求。