很多人有过这样的经历，遇到一个棘手问题需要解决，自己左思右想没有办法，找几个朋友商量一下，大家凑在一起，各有各的经验，各有各的认知，集思广益、互相补充，最终找到一个最佳方法。中国有句俗语，“三个臭皮匠顶个诸葛亮”，意思是三个才能平庸人的智慧加在一起，一定能想出比诸葛亮还周全的计策。概括起来说，群众是智慧的。

　　上世纪初，英国科学家弗朗西斯·高尔顿曾做过一个著名实验。在一个牲口集市上，他请南来北往的市民猜测一头牛的重量。因为猜中结果有奖励，市民热情高涨，共有800人参与。这头牛实际重543公斤，市民给出的答案也不离谱，大都在这个值上下浮动，有些数据很接近真实值。遗憾的是，最终没有一个人猜中牛的重量。

　　对样本值进行统计分析，高尔顿意外发现一个有趣的结果，800个数据的平均值恰好是这头牛的重量。高尔顿是爵士，身份高贵，基于当时的社会大环境，他原本想证明“群众是愚昧的”这个观点，却意外得出“群众是智慧的”。以此为据，高尔顿认为，参与统计的样本越多，得出的结果越接近于真实，这就是“群众智慧”的核心。

　　“群众智慧”被广泛应用于各种场合，最典型的当属全民公投。当关系国家前途命运和国计民生的重大问题需要解决时，由全体公民集体投票决定，如英国脱欧公投、美国总统大选公投。其中举手表决和问卷调查是它在日常生活最普通的应用。

　　一个世纪后，美国圣塔菲研究所米尔塔·加莱西克对“群众智慧”提出质疑。米尔塔认为，参与统计的人数越多，越有可能得出错误结论。米尔塔从反面进行分析，全世界每天有很多重要事件发生，如卫星发射、城市规划、战争等等，这些问题根本不是由集体决策，反而由少数人拍板决定。另外，法律规定公司董事人数一般为5-19人，美国陪审团人数也在5-23人之间。如果确信“群众是智慧”的，那么只要将董事或陪审团人数扩充十倍或百倍，所有问题就能迎刃而解，完全没有必要反复开会或讨论。可事实恰恰相反，很少有人愿意这样去实施。

　　倘若仔细分析高尔顿的研究，就能发现其局限性。“一头牛的重量”本身是一个很简单的问题，而参与的800人又是从市场选出来的。也就是说，人群具有特殊性，他们对牛的重量有一定认知。反过来说，如果让同一群人来猜测一下火星的质量，结果会怎样呢？答案是否定的，因为问题太过专业，样本不具备相关知识。这大约就是“N个臭皮匠，臭死诸葛亮”的意思了。但如果让研究火星的天文学家来计算，正确率一定不低。

　　另一方面，如果受历史或时代局限，“群众智慧”也不成立。十六世纪中后期，自然科学家布鲁诺大力宣传日心说，最终被视为“异端”而烧死。布鲁诺之所以被处死，就是因为那个时代的群众坚信地心说。

　　柏拉图说，“真理可能在少数人一边”，这句话后来演变为“真理掌握在少数人手中”。结合米尔塔的研究，如果要知道一头牛的重量，并非参与的人越多越好，只要找几位懂行的人来就好了，比如屠夫或经常为牲口称重的人，何必兴师动众找800人求解呢？

　　那么，解决一个问题究竟需要多少人来决策呢？答案是不确定，首先取决于问题的专业程度，其次要考虑问题的复杂性，最后还要参考时代因素。